Consiglio di Stato: stop definitivo alle proroghe balneari

1. Il fatto

   Come riportato da testate quali Il Sole 24 Ore e ItaliaOggi, il Consiglio di Stato ha pronunciato una serie di sentenze di merito in sede d'appello che hanno precluso ogni ulteriore proroga automatica delle concessioni balneari. La controversia trae origine dal contrasto tra la legislazione nazionale, volta a differire i termini di scadenza al 2024 e oltre, e il diritto dell'Unione europea, che impone l'affidamento mediante procedure ad evidenza pubblica.

   Trattandosi di decisioni definitive, i giudici amministrativi hanno chiarito che, decorso il termine del 31 dicembre 2023, gli enti locali non possono più ritenere efficaci i titoli concessori previgenti. Come sottolineato anche da Sky TG24, il nucleo fondamentale della pronuncia risiede nell'obbligo diretto in capo ai dirigenti e funzionari comunali di disapplicare la normativa nazionale contrastante con il diritto dell'Unione europea.

2. Le norme in gioco

   Il quadro normativo si impernia sull'articolo 12 della direttiva 2006/123/CE (cosiddetta direttiva Bolkestein), che impone l'adozione di procedure di selezione imparziali e trasparenti qualora il numero delle autorizzazioni sia limitato dalla scarsità delle risorse naturali. A livello di diritto dell'Unione di rango primario, viene in rilievo l'articolo 49 del TFUE in materia di libertà di stabilimento, il quale vieta qualsiasi restrizione ingiustificata alla concorrenza.

   Sul piano interno, la legge 118/2022 aveva individuato la scadenza dei titoli al 31 dicembre 2023. Nell'ipotesi di prosecuzione dell'attività in assenza di un titolo valido, trovano applicazione gli articoli 54 e 1161 del Codice della navigazione, che sanzionano l'occupazione abusiva di beni demaniali.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza amministrativa di vertice ha consolidato il principio per cui le norme europee a tutela della concorrenza sono direttamente applicabili ed esercitano un effetto di primazia sulle disposizioni nazionali incompatibili. I giudici hanno evidenziato che l'obbligo di disapplicazione grava non solo sugli organi giurisdizionali, ma anche su qualsiasi autorità o funzionario della Pubblica Amministrazione.

   È stato altresì chiarito che l'asserita non scarsità della risorsa demaniale non costituisce un presupposto idoneo a giustificare rinnovi automatici. La stessa giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea ha ribadito che il cosiddetto legittimo affidamento dei concessionari uscenti recede di fronte alla prioritaria esigenza di garantire la parità di accesso al mercato e la libera prestazione dei servizi.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. È fondamentale verificare preventivamente la conformità dei titoli concessori con il diritto dell'Unione europea, atteso che la disapplicazione costituisce un dovere d'ufficio immediato per gli organi amministrativi.
   2. I professionisti e consulenti legali devono sconsigliare il mero affidamento su leggi nazionali di proroga prive di copertura europea.
   3. La mappatura delle risorse demaniali richiede un'analisi rigorosa non solo sotto il profilo quantitativo, ma anche qualitativo.
   4. Occorre valutare preventivamente i criteri di ristoro per gli investimenti non ammortizzati, promuovendone l'inserimento come clausole nei futuri bandi di gara a tutela degli operatori uscenti.

Riferimenti: Direttiva 2006/123/CE (Bolkestein) Art. 12Art. 49 TFUELegge 118/2022Art. 1161 Codice della Navigazione

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 18 maggio 2026