AGCOM e il processo mediatico: la ricostituzione del Comitato tra TV e social media

1. Il fatto

   Secondo quanto riferito dalle testate Prima Comunicazione e Articolo21, il Consiglio dell'AGCOM ha deliberato la ricostituzione del Comitato incaricato di vigilare sul rispetto del Codice di autoregolamentazione media e procedimenti giudiziari, originariamente sottoscritto nel 2009.

   L'iniziativa non trae origine da un singolo processo penale, bensì si inserisce nell'ambito di un procedimento amministrativo di regolamentazione e vigilanza volto ad aggiornare le tutele per indagati e imputati. La novità principale risiede nell'estensione del monitoraggio non soltanto alle emittenti televisive tradizionali, ma anche ai professionisti della rete, quali vlogger e podcaster, qualora la loro attività presenti un impatto rilevante sull'opinione pubblica.

   L'obiettivo è prevenire effetti sanzionatori e pregiudizi reputazionali anticipati rispetto alla conclusione dei gradi di giudizio.

2. Le norme in gioco

   Il quadro normativo trova il proprio fondamento nella Costituzione Italiana, in particolare nell'art. 21, a tutela della libertà di stampa, e nell'art. 27, secondo comma, a garanzia della presunzione di non colpevolezza. A livello sovranazionale, la Direttiva (UE) 2016/343 impone agli Stati membri di assicurare che le autorità pubbliche non si riferiscano a un indagato come colpevole prima della condanna definitiva.

   Tale principio è stato recepito nell'ordinamento interno con il D.Lgs. 188/2021, il quale limita la diffusione di dettagli processuali privi di rilevanza pubblica. Infine, il Testo Unico dei Servizi di Media Audiovisivi (TUSMA) attribuisce all'AGCOM il potere di sanzionare i soggetti che violano il dovere di obiettività e il rispetto della dignità umana.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità ha da tempo consolidato il cosiddetto decalogo del giornalista, stabilendo che l'esercizio del diritto di cronaca è legittimo soltanto in presenza di tre requisiti concorrenti: la verità oggettiva (o la rigorosa e diligente verifica delle fonti), la pertinenza (ossia l'interesse pubblico all'informazione) e la continenza (ossia la forma civile e non eccedente nell'esposizione).

   Gli orientamenti della Corte di Cassazione chiariscono che la presunzione di non colpevolezza non ostacola la narrazione dei fatti d'indagine, ma ne vieta la rappresentazione in chiave suggestiva o colpevolista. Parimenti, le corti europee hanno ribadito la necessità di evitare la formazione di un pregiudizio pubblico mediante dichiarazioni premature diffuse ai media.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. Monitoraggio dei canali digitali: gli avvocati devono monitorare non soltanto la stampa tradizionale ma anche le piattaforme social per rilevare tempestivamente violazioni della presunzione di non colpevolezza.

   2. Qualificazione dell'attività di comunicazione: è fondamentale verificare se il content creator operi con finalità editoriali al fine di invocare le tutele del TUSMA.

   3. Tempestività della rettifica: sollecitare una rettifica immediata si rivela più efficace di una sanzione tardiva per contenere il danno reputazionale.

   4. Linguaggio prudente: ai professionisti dell'informazione e della comunicazione va raccomandato l'impiego del modo condizionale e il costante riferimento allo stato effettivo del procedimento.

Riferimenti: Articolo 21 Costituzione ItalianaArticolo 27 Costituzione ItalianaDirettiva (UE) 2016/343D.Lgs. 188/2021D.Lgs. 208/2021 (TUSMA)Codice di autoregolamentazione media e procedimenti giudiziari 2009

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 11 giugno 2026