Licenziamento per motivo oggettivo: onere della prova e repechage

Il licenziamento per giustificato motivo oggettivo (GMO) trova il suo fondamento normativo nell'art. 3 della L. 604/1966 1Norme sui licenziamenti individuali.L. 604/1966, art. 3… recedere dal contratto per giustificato motivo oggettivo ai sensi dell' articolo 3 della legge 15 luglio 1966, n. 604 , e restano altresi' sospese le procedure in corso di cui all'articolo 7 della medesima legge". -------------- AGGIORNAMENTO (18) Il D.L. …, il quale lo definisce come il recesso determinato da ragioni inerenti all'attività produttiva, all'organizzazione del lavoro e al regolare funzionamento di essa.

In conformità con il quadro normativo e i recenti orientamenti della Corte di Cassazione, la legittimità di tale provvedimento è subordinata al rigido assolvimento di specifici oneri probatori e all'adempimento del cosiddetto obbligo di repechage.

1. L'onere della prova in capo al datore di lavoro

Ai sensi dell'art. 5 della L. 604/1966 2Norme sui licenziamenti individuali.L. 604/1966, art. 5L'onere della prova della sussistenza della giusta causa o del giustificato motivo di licenziamento spetta al datore di lavoro. e in linea con il principio generale di cui all'art. 2697 c.c. 3Codice CivileArt. 2697 c.c.Art. 2697. (Onere della prova). Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. …, l'onere della prova della sussistenza del giustificato motivo oggettivo spetta integralmente al datore di lavoro.

Secondo la giurisprudenza di legittimità, il datore deve dimostrare:

• L'effettività delle ragioni aziendali: la scelta organizzativa deve essere reale e non pretestuosa, sebbene il giudice non possa sindacare nel merito le scelte di gestione dell'impresa (libertà di iniziativa economica).
• Il nesso di causalità: deve sussistere un collegamento diretto tra la riorganizzazione (es. soppressione del posto di lavoro o innovazioni tecnologiche) e il recesso intimato al singolo lavoratore 4Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 31308/2025RAGIONI DELLA DECISIONE 1.-Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. laricorrente lamenta error in iudicando per non avere la Corte territoriale ammesso i mezzi istruttori da lei richiesti, in violazione dell’art. ….
• L'impossibilità di repechage: il datore deve provare di non poter ricollocare il lavoratore in altre mansioni disponibili all'interno dell'organizzazione aziendale 4Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 31308/2025RAGIONI DELLA DECISIONE 1.-Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. laricorrente lamenta error in iudicando per non avere la Corte territoriale ammesso i mezzi istruttori da lei richiesti, in violazione dell’art. … 5Cass. civ. sez. L, Sentenza n. 18804/2025… altresì quanto già erogato in esecuzione della sentenza censurata pari a 18 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto), oltre al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali - fermo il resto”; respingeva il reclamo incidentale proposto dalla società contro la medesima sentenza. ….

2. L'obbligo di repechage (Ricollocamento)

L'obbligo di repechage costituisce l'estrema ratio del licenziamento per GMO. Il datore di lavoro ha il dovere di verificare la possibilità di adibire il prestatore a mansioni diverse prima di procedere al licenziamento.

• Mansioni equivalenti o inferiori: L'obbligo si estende non solo alle mansioni equivalenti ma, in base al novellato art. 2103 c.c. 6Codice CivileArt. 2103 c.c.Art. 2103. ((Prestazione del lavoro.)) ((Il lavoratore deve essere adibito alle mansioni per le quali e' stato assunto o a quelle corrispondenti …, anche a mansioni inferiori rientranti nella medesima categoria legale, qualora ciò sia necessario per la conservazione del posto di lavoro 4Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 31308/2025RAGIONI DELLA DECISIONE 1.-Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. laricorrente lamenta error in iudicando per non avere la Corte territoriale ammesso i mezzi istruttori da lei richiesti, in violazione dell’art. … 5Cass. civ. sez. L, Sentenza n. 18804/2025… altresì quanto già erogato in esecuzione della sentenza censurata pari a 18 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto), oltre al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali - fermo il resto”; respingeva il reclamo incidentale proposto dalla società contro la medesima sentenza. ….
• Proposta di demansionamento: La Cassazione ha chiarito che il datore assolve all'onere probatorio se dimostra di aver offerto al lavoratore la ricollocazione in mansioni inferiori (anche con riduzione d'orario) e che quest'ultimo abbia opposto un rifiuto 4Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 31308/2025RAGIONI DELLA DECISIONE 1.-Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. laricorrente lamenta error in iudicando per non avere la Corte territoriale ammesso i mezzi istruttori da lei richiesti, in violazione dell’art. ….
• Limiti temporali: La ricerca di posizioni alternative deve essere parametrata alla struttura aziendale al momento del licenziamento o in un arco temporale prossimo ad esso; ad esempio, l'assunzione di un nuovo dipendente con mansioni sovrapponibili a distanza di molti mesi non inficia necessariamente il repechage se le esigenze erano diverse al momento del recesso 4Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 31308/2025RAGIONI DELLA DECISIONE 1.-Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. laricorrente lamenta error in iudicando per non avere la Corte territoriale ammesso i mezzi istruttori da lei richiesti, in violazione dell’art. ….

3. Conseguenze sanzionatorie

Il regime sanzionatorio in caso di illegittimità del licenziamento per GMO varia a seconda della data di assunzione del lavoratore:

• Assunti ante 7 marzo 2015: Si applica l'art. 18 della L. 300/1970 (Statuto dei Lavoratori), che può prevedere la reintegrazione in caso di manifesta insussistenza del fatto o una tutela indennitaria 5Cass. civ. sez. L, Sentenza n. 18804/2025… altresì quanto già erogato in esecuzione della sentenza censurata pari a 18 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto), oltre al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali - fermo il resto”; respingeva il reclamo incidentale proposto dalla società contro la medesima sentenza. ….
• Assunti post 7 marzo 2015 (Tutele Crescenti): Ai sensi del D.Lgs. 23/2015 7Disposizioni in materia di contratto di lavoro a tempo indeterminato a tutele crescenti, in attuazione della legge 10 dicembre 2014, n. 183. (15G00037)D.Lgs. 23/2015, art. 31. Salvo quanto disposto dal comma 2, nei casi in cui risulta accertato che non ricorrono gli estremi del licenziamento per giustificato motivo oggettivo o per giustificato motivo soggettivo o giusta causa, il giudice …, la regola generale è la tutela indennitaria (estinzione del rapporto e risarcimento economico). Tuttavia, la Corte Costituzionale (sent. n. 128/2024) ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 3, comma 2 del citato decreto, estendendo la tutela reintegratoria anche ai licenziamenti per GMO in cui sia dimostrata in giudizio la diretta insussistenza del fatto materiale allegato dal datore di lavoro 7Disposizioni in materia di contratto di lavoro a tempo indeterminato a tutele crescenti, in attuazione della legge 10 dicembre 2014, n. 183. (15G00037)D.Lgs. 23/2015, art. 31. Salvo quanto disposto dal comma 2, nei casi in cui risulta accertato che non ricorrono gli estremi del licenziamento per giustificato motivo oggettivo o per giustificato motivo soggettivo o giusta causa, il giudice ….

In sintesi, il licenziamento è legittimo solo se il datore prova l'effettiva soppressione del posto e l'impossibilità di impiegare utilmente il lavoratore in altre posizioni, anche inferiori, esistenti in azienda 4Cass. civ. sez. L, Ordinanza n. 31308/2025RAGIONI DELLA DECISIONE 1.-Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. laricorrente lamenta error in iudicando per non avere la Corte territoriale ammesso i mezzi istruttori da lei richiesti, in violazione dell’art. … 5Cass. civ. sez. L, Sentenza n. 18804/2025… altresì quanto già erogato in esecuzione della sentenza censurata pari a 18 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto), oltre al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali - fermo il resto”; respingeva il reclamo incidentale proposto dalla società contro la medesima sentenza. ….