Demansionamento e danno alla professionalità: Cassazione 11806/2024

In tema di demansionamento e risarcimento del danno alla professionalità del lavoratore, la disciplina si fonda sul divieto di mutamento peggiorativo delle mansioni e sulla responsabilità contrattuale del datore di lavoro.

Di seguito l'analisi dei principi applicabili sulla base della normativa vigente e della recente giurisprudenza di legittimità.

1. Inquadramento normativo: l'obbligo di adibizione alle mansioni

L'art. 2103 c.c. 1Codice CivileArt. 2103 c.c.… Nelle ipotesi di cui al secondo e al quarto comma, il mutamento di mansioni e' comunicato per iscritto, a pena di nullita', e il lavoratore ha diritto alla conservazione del livello di inquadramento e del trattamento retributivo in godimento, fatta eccezione per gli elementi retributivi collegati a particolari modalita' di svolgimento della precedente prestazione lavorativa. … stabilisce che il lavoratore deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o a quelle corrispondenti all'inquadramento superiore successivamente acquisito, ovvero a mansioni riconducibili allo stesso livello e categoria legale delle ultime effettivamente svolte.

La violazione di tale precetto configura un inadempimento contrattuale del datore di lavoro ai sensi dell'art. 1218 c.c. 2Codice CivileArt. 1218 c.c.… 1218. (Responsabilita' del debitore). Il debitore che non esegue esattamente la prestazione dovuta e' tenuto al risarcimento del danno, se non prova che l'inadempimento o il ritardo e' stato determinato da impossibilita' della prestazione derivante da causa a lui non imputabile., in quanto il datore ha l'obbligo non solo di corrispondere la retribuzione, ma anche di far lavorare il dipendente nel rispetto della qualifica e della dignità professionale acquisita.

2. Il danno alla professionalità e l'onere della prova

Secondo l'orientamento consolidato della Corte di Cassazione, il danno da demansionamento non è un danno in re ipsa (ovvero automatico per il solo fatto del demansionamento), ma deve essere allegato e provato dal lavoratore.

• Onere della prova: Ai sensi dell'art. 2697 c.c. 3Codice CivileArt. 2697 c.c.… Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si e' modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda., chi vuole far valere un diritto in giudizio (in questo caso il risarcimento) deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Il lavoratore deve quindi dimostrare l'esistenza del danno, il nesso di causalità e l'entità del pregiudizio.
• Presunzioni semplici: Poiché il danno alla professionalità è spesso difficile da quantificare analiticamente, la giurisprudenza ammette il ricorso alle presunzioni semplici ex art. 2729 c.c. 4Codice CivileArt. 2729 c.c.Art. 2729. (Presunzioni semplici). Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti. …. Il giudice può desumere l'esistenza del danno da elementi gravi, precisi e concordanti quali:
  • La durata del demansionamento;
  • L'erosione del corredo di saperi e competenze del lavoratore;
  • La qualità e quantità dell'attività lavorativa svolta in precedenza;
  • La visibilità esterna del ruolo ricoperto.

3. La sentenza Cass. civ., n. 11806/2024

Sebbene la sentenza Cass. civ., n. 11806/2024 5Cass. civ. sez. V, Sentenza n. 11806/2024 affronti specificamente profili di natura tributaria legati alla responsabilità del professionista che appone il visto di conformità infedele (in relazione all'art. 39 del D.Lgs. 241/1997), essa si inserisce nel solco della giurisprudenza di legittimità che riafferma il rigore nell'applicazione delle norme di legge e la necessità di una corretta qualificazione delle violazioni.

In linea generale, per quanto riguarda il risarcimento del danno non patrimoniale derivante dalla lesione della dignità professionale, trova applicazione l'art. 2059 c.c. 6Codice CivileArt. 2059 c.c.Art. 2059. (Danni non patrimoniali). Il danno non patrimoniale deve essere risarcito solo nei casi determinati dalla legge., che limita il risarcimento ai casi determinati dalla legge o ai casi di lesione di diritti costituzionalmente garantiti (come la dignità e la salute).

4. Liquidazione del danno

Qualora sia accertato il demansionamento ma non sia possibile provare il danno nel suo preciso ammontare, il giudice procede alla valutazione equitativa ai sensi dell'art. 1226 c.c. 7Codice CivileArt. 1226 c.c.Art. 1226. (Valutazione equitativa del danno). Se il danno non puo' essere provato nel suo preciso ammontare, e' liquidato dal giudice con valutazione equitativa.. In ambito lavoristico, la liquidazione avviene spesso in misura percentuale rispetto alla retribuzione mensile percepita dal lavoratore per il periodo in cui si è protratto l'inadempimento datoriale.

Conclusione operativa

In sintesi, il lavoratore che lamenti un demansionamento ex art. 2103 c.c. 1Codice CivileArt. 2103 c.c.… Nelle ipotesi di cui al secondo e al quarto comma, il mutamento di mansioni e' comunicato per iscritto, a pena di nullita', e il lavoratore ha diritto alla conservazione del livello di inquadramento e del trattamento retributivo in godimento, fatta eccezione per gli elementi retributivi collegati a particolari modalita' di svolgimento della precedente prestazione lavorativa. … deve:

1. Allegare l'inadempimento del datore (assegnazione a mansioni inferiori o svuotamento di mansioni).
2. Fornire elementi probatori, anche per presunzioni ex art. 2729 c.c. 4Codice CivileArt. 2729 c.c.Art. 2729. (Presunzioni semplici). Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti. …, circa il pregiudizio subito (perdita di chance, deprofessionalizzazione, danno all'immagine).
3. Richiedere la liquidazione equitativa ex art. 1226 c.c. 7Codice CivileArt. 1226 c.c.Art. 1226. (Valutazione equitativa del danno). Se il danno non puo' essere provato nel suo preciso ammontare, e' liquidato dal giudice con valutazione equitativa. qualora la prova del quantum risulti impossibile.