Inchiesta Corruzione PNRR: i nuovi sviluppi e la responsabilità degli enti

1. Il fatto

   L'inchiesta, convenzionalmente denominata E-GAP e coordinata dalla Procura Europea (EPPO), ha portato alla luce un presunto sistema fraudolento volto all'accaparramento di fondi del PNRR destinati all'internazionalizzazione delle imprese. Secondo quanto riportato da testate quali La Stampa, Open e Milano Finanza, il nucleo dell'accusa risiede nella creazione di crediti d'imposta fittizi e nell'utilizzo di cosiddette società cartiere per ottenere finanziamenti gestiti da Simest.

   Il meccanismo, secondo l'ipotesi accusatoria, prevedeva l'impiego dell'AI per falsificare bilanci e la complicità di professionisti per facilitare le istruttorie tramite influenze illecite. Allo stadio attuale, la vicenda si trova nella fase di chiusura delle indagini preliminari, dopo che nel 2024 erano scattate misure cautelari e sequestri per circa 600 milioni di euro. Gli indagati devono rispondere, a vario titolo, di associazione per delinquere, truffa aggravata e riciclaggio transnazionale, con il pieno coinvolgimento della responsabilità degli enti per omessa vigilanza.

2. Le norme in gioco

   I cardini normativi della vicenda sono:

   1. L'art. 346-bis c.p. (Traffico di influenze illecite), che punisce chi sfrutta relazioni con pubblici ufficiali per ottenere vantaggi economici indebiti; la norma è stata recentemente modificata dalla Riforma Nordio, che ha ristretto l'area del penalmente rilevante.
   2. L'art. 640-bis c.p. (Truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche), che prevede pene severe per chi ottiene contributi statali o europei tramite artifizi o raggiri.
   3. Il D.Lgs. 231/2001, che disciplina la responsabilità amministrativa delle società quando i reati sono commessi nel loro interesse o a loro vantaggio.

3. Cosa dice la giurisprudenza

   La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che, ai fini della responsabilità degli enti ex D.Lgs. 231/2001, non è sufficiente la commissione del reato da parte di un soggetto apicale, ma occorre dimostrare la cosiddetta colpa d'organizzazione, ovvero l'assenza o l'inidoneità di modelli organizzativi atti a prevenire condotte fraudolente. In tema di traffico di influenze, le Sezioni Unite hanno precisato che la mediazione è illecita quando sia finalizzata a interferire indebitamente sui processi decisionali della Pubblica Amministrazione.

   Infine, la giurisprudenza ha confermato che la tutela dei fondi PNRR gode di una protezione rafforzata, essendo equiparata alla tutela degli interessi finanziari dell'Unione Europea; ciò legittima l'ampio raggio d'azione della Procura Europea.

5. Analisi redatta e verificata con edit.legal

   Per verificare le norme citate nell'articolo abbiamo usato edit.legal. Metti alla prova la nostra AI giuridica su fonti ufficiali e applicala alle tue pratiche.

   Prova l'AI di edit.legal

8. Cosa insegna ai professionisti

   1. L'adozione del Modello 231 non costituisce un mero adempimento burocratico, bensì uno scudo legale essenziale.
   2. La due diligence sui consulenti esterni è fondamentale: contratti generici con provvigioni elevate rappresentano chiari campanelli d'allarme per le autorità d'indagine.
   3. In caso di indagine EPPO, la strategia difensiva deve puntare tempestivamente sulla condotta riparatoria per evitare sequestri preventivi e il blocco dell'attività aziendale.

Riferimenti: Art. 346-bis c.p.Art. 640-bis c.p.D.Lgs. 231/2001Regolamento UE 2021/241Legge 114/2024 (Riforma Nordio)

Supervisione editoriale: Avv. Federico Papa·ICAMAggiornato a 16 giugno 2026