Diritto di recesso e beni su misura: i limiti dell'art. 59 Codice del Consumo

La questione del confine tra bene standard e bene personalizzato rappresenta un tema critico nell'applicazione del Codice del Consumo. Ai sensi dell'art. 59, comma 1, lett. c), d.lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), il diritto di recesso è escluso per la fornitura di beni confezionati su misura o chiaramente personalizzati 1Codice del consumo, a norma dell'articolo 7 della legge 29 luglio 2003, n. 229.D.Lgs. 206/2005, art. 59, comma 1, lett. c1. Il diritto di recesso di cui agli articoli da 52 a 58 per i contratti a distanza e i contratti negoziati fuori dei locali commerciali ….

Tuttavia, la giurisprudenza e la dottrina interpretano questa eccezione in modo restrittivo, poiché il diritto di recesso di 14 giorni (o 30 giorni in casi specifici) è un pilastro della tutela del consumatore 2Codice del consumo, a norma dell'articolo 7 della legge 29 luglio 2003, n. 229.D.Lgs. 206/2005, art. 52… sostenere costi diversi da quelli previsti all'articolo 56, comma 2, e all'articolo 57. ((1-bis. Il periodo di recesso di quattordici giorni di cui al comma 1 e' prolungato a trenta giorni, per i contratti conclusi nel contesto …. Di seguito l'analisi del quadro normativo e degli orientamenti applicabili alla "zona grigia" da Lei indicata.

1. Il criterio della "chiara personalizzazione"

Perché l'eccezione sia valida, il bene non deve essere semplicemente "scelto" tra opzioni predefinite, ma deve subire un'alterazione tale da renderlo difficilmente ricollocabile sul mercato.

• Irreversibilità e unicità: La norma mira a proteggere il professionista dal rischio di non poter rivendere un bene che è stato modificato secondo i desideri specifici di un singolo individuo. Se la "minima personalizzazione estetica" è facilmente rimovibile o non altera l'appetibilità del bene per altri potenziali acquirenti, l'eccezione potrebbe non reggere in caso di contenzioso.
• Interpretazione del contratto: Secondo l'art. 1362 c.c., nell'interpretare il contratto e le clausole di esclusione del recesso, occorre indagare la comune intenzione delle parti e non limitarsi al senso letterale 3Codice CivileCodice Civile, art. 1362Art. 1362. (Intenzione dei contraenti). Nell'interpretare il contratto si deve indagare quale sia stata la comune intenzione delle parti e non limitarsi al senso letterale delle parole. …. Se il bene rimane sostanzialmente standard, il rifiuto del recesso potrebbe essere visto come un comportamento contrario alla natura del contratto di consumo.

2. Rischi di vessatorietà

È importante sottolineare che le clausole che limitano i diritti del consumatore nei confronti del professionista in caso di inadempimento o che ne limitano la libertà contrattuale possono essere considerate vessatorie ai sensi dell'art. 33 del Codice del Consumo 4Codice del consumo, a norma dell'articolo 7 della legge 29 luglio 2003, n. 229.D.Lgs. 206/2005, art. 33… l'esecuzione della prestazione del professionista e' subordinata ad una condizione il cui adempimento dipende unicamente dalla sua volonta'; e) consentire al professionista di trattenere una somma di denaro versata dal consumatore se …. In particolare, se la società di e-commerce applica in modo estensivo l'esclusione del recesso anche a personalizzazioni marginali, rischia di creare un "significativo squilibrio" dei diritti a danno del consumatore 4Codice del consumo, a norma dell'articolo 7 della legge 29 luglio 2003, n. 229.D.Lgs. 206/2005, art. 33… l'esecuzione della prestazione del professionista e' subordinata ad una condizione il cui adempimento dipende unicamente dalla sua volonta'; e) consentire al professionista di trattenere una somma di denaro versata dal consumatore se ….

3. Orientamenti della giurisprudenza

Sebbene la disciplina del Codice del Consumo sia prevalente e sussidiaria rispetto al Codice Civile 5Cass. civ. sez. III, Ordinanza n. 26202/2024… Con il primo motivo, deducendo ‹‹ omesso esame su un punto decisivo della controversia ex art. 360 n. 5 c.p.c. in relazione alla recettività della denuncia dei vizi di cui all’art. 130 d.lgs. n. 206/2005. Contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia. Violazione ed errata applicazione dell’art. …, la Corte di Cassazione ha chiarito che il foro del consumatore è esclusivo e prevalente 6Cass. civ. sez. II, Ordinanza n. 28397/2023… All’esito del giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo, 2di 6 – 3 442 /20 21 – 2 – 26/09/2023 (1 8 ) – Caponi Est. è stata rigettata l’eccezione di incompetenza territoriale ex art. 33 lett. u) d.lgs. 206/2005(foro del consumatore) e confermato il decreto in- giuntivo in primo grado e in appello. Ricorrono in cassazione gli eredi del cliente con tre motivi, illustrati da memoria. …7Cass. civ. sez. VI, Ordinanza n. 38264/2021… RAGIONI DELLA DECISIONE 1.Con l'unico motivo di ricorso, si deduce la violazione dell'art.33, comma 1 e 2 , lett. u del D. Lgs 206/2005, in quanto il criterio della competenza sarebbe esclusivo e prevalente nell'ipotesi in cui parte del giudizio sia un consumatore, secondo la nozione fornita dal D. …. Questo significa che, in caso di contestazione sulla natura "su misura" del bene, l'utente potrà adire il tribunale della propria residenza, con conseguenti oneri logistici e legali per la società 8Cass. civ. sez. II, Ordinanza n. 12315/2024… All’esito della camera di consigliodel 2 6 - 3 - 202 4 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza. RAGIONI DELLA DECISIONE 1.Con il primo motivo la società ricorrente sostiene che l’art. 66-bis d.lgs. 206/2005 individui la residenza e il domicilio come fori alternativi e concorrenti. Quindi rileva che il Tribunale …9Cass. civ. sez. I, Ordinanza n. 05287/2025… Il primo motivo di ricorso, rubricato «Violazione e falsa applicazione degli artt. 19, 20, 28 e 38 c.p.c., anche in relazione agli artt. 3 e 78 del d.lgs. 6.9.2005 n. 206, e dei principi generali in tema di contestazione della competenza territoriale del giudice adito, in particolare ….

In casi recenti, la giurisprudenza ha confermato che:

• La semplice scelta di un colore o di un optional da un catalogo non configura un bene "confezionato su misura".
• L'onere della prova circa la sussistenza della personalizzazione e la sua rilevanza spetta al professionista 10Cass. civ. sez. II, Ordinanza n. 36008/2023… 329 e 345, comma 2, c.p.c.”: la Corte d’appello ha escluso la responsabilità di controparte per mancanza dell’elemento soggettivo dell’azione di regresso ex art. 131 d.lgs. 206/2005, sebbene tale requisito non fosse stato devoluto alla sua cognizione e risultasse coperto da giudicato interno in senso favorevole alla Carpoint s.p.a. ….

Conclusioni per l'azienda

Per minimizzare il rischio di sanzioni da parte dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) o di soccombenza in giudizio, si suggerisce di valutare se:

1. La personalizzazione impedisce effettivamente la rivendita del prodotto a terzi.
2. L'informativa precontrattuale fornita all'utente indicava chiaramente che quella specifica modifica avrebbe comportato la perdita del diritto di recesso 1Codice del consumo, a norma dell'articolo 7 della legge 29 luglio 2003, n. 229.D.Lgs. 206/2005, art. 59, comma 1, lett. c1. Il diritto di recesso di cui agli articoli da 52 a 58 per i contratti a distanza e i contratti negoziati fuori dei locali commerciali ….
3. La condotta della società può essere interpretata come un tentativo di aggirare l'obbligo di recesso su prodotti sostanzialmente seriali, configurando una pratica commerciale scorretta o una clausola nulla per vessatorietà 4Codice del consumo, a norma dell'articolo 7 della legge 29 luglio 2003, n. 229.D.Lgs. 206/2005, art. 33… l'esecuzione della prestazione del professionista e' subordinata ad una condizione il cui adempimento dipende unicamente dalla sua volonta'; e) consentire al professionista di trattenere una somma di denaro versata dal consumatore se …11Cass. civ. sez. II, Ordinanza n. 20103/2022… 3 del contratto, posto dalla società a fondamento della sua pretesa di pagamento dei canoni fino alla scadenza del rinnovo automatico, in realtà configurasse una clausola vessatoria ex lett. b) dell'art. 33 del d.lgs. n. 206/2005, in quanto preclusiva per i consumatori condomini della risoluzione del contratto per inadempimento del professionista. ….