Intercettazioni: ammissibilità e regime probatorio dopo la riforma 2020

L'istituto delle intercettazioni di conversazioni o comunicazioni ha subito una profonda rivisitazione normativa, culminata con la riforma del 2020 (D.L. 161/2019, conv. in L. 7/2020), che ha inciso significativamente sia sui presupposti di ammissibilità che sul regime di utilizzabilità dei risultati in procedimenti diversi.

1. Presupposti di ammissibilità oggettivi e soggettivi

L'ammissibilità delle intercettazioni è subordinata alla sussistenza di rigorosi limiti edittali e requisiti probatori.

• Limiti di reato: Ai sensi dell'art. 266 c.p.p., le intercettazioni sono consentite per delitti non colposi con pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni, delitti contro la PA (reclusione non inferiore a cinque anni), reati concernenti stupefacenti, armi, usura e molestie telefoniche 1Codice di Procedura Penaleart. 266 c.p.p.1. L'intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche e di altre forme di telecomunicazione e' consentita nei procedimenti relativi ai seguenti ….
• Requisiti probatori: L'autorizzazione, data dal GIP con decreto motivato su richiesta del PM, richiede la presenza di gravi indizi di reato e che l'intercettazione sia assolutamente indispensabile per la prosecuzione delle indagini (art. 267 c.p.p.) 2Codice di Procedura Penaleart. 267 c.p.p.… svolgimento delle indagini; nonche', se si procede per delitti diversi da quelli di cui all'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, e dai delitti dei pubblici ufficiali o degli incaricati di pubblico servizio contro la pubblica amministrazione ….
• Captatore informatico (Trojan): Per le intercettazioni tra presenti mediante captatore su dispositivi portatili, il decreto deve indicare le ragioni specifiche che rendono necessaria tale modalità. Se il reato avviene in luoghi di privata dimora (art. 614 c.p.), l'uso del captatore è consentito solo se vi è fondato motivo di ritenere che ivi si stia svolgendo l'attività criminosa, salvo che si proceda per delitti di criminalità organizzata o gravi delitti contro la PA 1Codice di Procedura Penaleart. 266 c.p.p.1. L'intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche e di altre forme di telecomunicazione e' consentita nei procedimenti relativi ai seguenti … 2Codice di Procedura Penaleart. 267 c.p.p.… svolgimento delle indagini; nonche', se si procede per delitti diversi da quelli di cui all'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, e dai delitti dei pubblici ufficiali o degli incaricati di pubblico servizio contro la pubblica amministrazione ….

2. Esecuzione e conservazione (Regime post-riforma)

La riforma ha introdotto l'archivio digitale per garantire la riservatezza e il controllo dei flussi comunicativi:

• Le operazioni devono essere compiute esclusivamente mediante impianti installati presso la Procura della Repubblica, salvo eccezioni motivate per urgenza o inidoneità 3Codice di Procedura Penaleart. 268 c.p.p.1. Le comunicazioni intercettate sono registrate e delle operazioni e' redatto verbale. 2. Nel verbale e' trascritto, ….
• Selezione del materiale: Nei verbali deve essere trascritto solo il contenuto rilevante per le indagini. È vietata la trascrizione di espressioni lesive della reputazione o riguardanti la vita privata, salvo che siano rilevanti 3Codice di Procedura Penaleart. 268 c.p.p.1. Le comunicazioni intercettate sono registrate e delle operazioni e' redatto verbale. 2. Nel verbale e' trascritto, ….
• Accesso dei difensori: I difensori hanno facoltà di esaminare gli atti e ascoltare le registrazioni per via telematica, con diritto di partecipare allo stralcio delle registrazioni inutilizzabili o irrilevanti disposto dal giudice 3Codice di Procedura Penaleart. 268 c.p.p.1. Le comunicazioni intercettate sono registrate e delle operazioni e' redatto verbale. 2. Nel verbale e' trascritto, ….

3. Regime probatorio e circolazione degli esiti (procedimenti diversi)

Uno dei punti cardine della riforma riguarda l'art. 270 c.p.p., che disciplina l'uso delle intercettazioni in procedimenti diversi da quelli in cui sono state autorizzate:

• Regola generale: L'utilizzabilità è ammessa solo se i risultati sono rilevanti e indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali è obbligatorio l'arresto in flagranza o per i reati indicati nell'art. 266, comma 1, c.p.p. 4Codice di Procedura Penaleart. 270 c.p.p.1. I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti, salvo che risultino rilevanti e indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali e' obbligatorio l'arresto in flagranza ((...)) . ….
• Captatore informatico: Per i risultati ottenuti tramite Trojan, l'utilizzo in procedimenti diversi è limitato alla prova dei reati indicati dall'art. 266, comma 2-bis (prevalentemente criminalità organizzata e gravi delitti contro la PA) 4Codice di Procedura Penaleart. 270 c.p.p.1. I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti, salvo che risultino rilevanti e indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali e' obbligatorio l'arresto in flagranza ((...)) . … 5Cass. pen. sez. VI, Sentenza n. 09847/2023... tabilendo che "i risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti, ….
• Nozione di "procedimento diverso": La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che non vi è "procedimento diverso" in presenza di una connessione sostanziale e forte tra i reati (ex art. 12 c.p.p.), che consenta di ritenere le indagini come parti di un medesimo alveo investigativo 6Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 33350/2023… la nuova formulazione, che continua a prevedere il divieto di utilizzazione dei risultati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti, salvo che in relazione all'accertamento dei delitti per i quali è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza, ovvero dei reati di cui all'art. …. In assenza di tale legame, si applicano i limiti restrittivi dell'art. 270 c.p.p. 7Cass. pen. sez. V, Sentenza n. 37911/2022… ntestazione di cui al capo 4 non comprende nel programma criminoso i reati per i quali l'indagine era stata avviata, nonostante il Tribunale ricavi da queste ipotesi originarie.. .i presupposti per integrare con riferimento, però, a reati con limiti edittali al di fuori di quelli previsti dall'art. … 6Cass. pen. sez. II, Sentenza n. 33350/2023… la nuova formulazione, che continua a prevedere il divieto di utilizzazione dei risultati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti, salvo che in relazione all'accertamento dei delitti per i quali è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza, ovvero dei reati di cui all'art. ….

4. Inutilizzabilità

L'art. 271 c.p.p. stabilisce l'inutilizzabilità dei risultati se:

1. Sono stati eseguiti fuori dai casi consentiti dalla legge (violazione dei limiti edittali dell'art. 266).
2. Non sono state osservate le forme previste per l'autorizzazione (art. 267) o per l'esecuzione tramite impianti autorizzati (art. 268) 8Codice di Procedura Penaleart. 271 c.p.p.1. I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati qualora le stesse siano state eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge o qualora non siano state osservate le disposizioni previste dagli articoli 267 e 268 commi 1 e 3. ….
3. Riguardano comunicazioni di persone coperte da segreto professionale (art. 200, comma 1), salvo che abbiano già divulgato i fatti 8Codice di Procedura Penaleart. 271 c.p.p.1. I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati qualora le stesse siano state eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge o qualora non siano state osservate le disposizioni previste dagli articoli 267 e 268 commi 1 e 3. ….
4. Nel caso di captatore informatico, i dati sono stati acquisiti oltre i limiti di tempo e luogo indicati nel decreto o durante le operazioni preliminari all'inserimento 8Codice di Procedura Penaleart. 271 c.p.p.1. I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati qualora le stesse siano state eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge o qualora non siano state osservate le disposizioni previste dagli articoli 267 e 268 commi 1 e 3. ….

In ogni stato e grado del processo, il giudice deve disporre la distruzione della documentazione inutilizzabile, salvo che costituisca corpo del reato 8Codice di Procedura Penaleart. 271 c.p.p.1. I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati qualora le stesse siano state eseguite fuori dei casi consentiti dalla legge o qualora non siano state osservate le disposizioni previste dagli articoli 267 e 268 commi 1 e 3. ….