Compliance 231 con l'AI: modelli organizzativi e verifiche

Il Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) armonizza l'ordinamento europeo definendo i principi di trasparenza e responsabilità per le imprese che utilizzano sistemi algoritmici. Per i modelli 231, ciò comporta la necessità di integrare protocolli specifici per la governance dell'AI, assicurando che i sistemi utilizzati non facilitino la commissione di illeciti societari.

L'AI facilita la mappatura dei reati-presupposto, specialmente in seguito al recepimento della Direttiva (UE) 2024/1226 nel catalogo 231. Tale disciplina ricomprende i reati connessi alla violazione delle misure restrittive dell'Unione Europea, rendendo indispensabile l'adozione di strumenti tecnologici per lo screening massivo delle liste di blocco. L'analisi condotta su migliaia di quesiti legali conferma che la gestione dinamica di tali rischi costituisce una delle principali sfide per gli Organismi di Vigilanza.

Il disegno di legge in materia di intelligenza artificiale (A.C. 1914) propone l'introduzione dell'art. 612-quater c.p., relativo alla diffusione illecita di contenuti generati o manipolati tramite AI, come i cosiddetti deepfake. Tale fattispecie incide direttamente sui MOG 231, richiedendo nuovi presidi di controllo nelle aree dei reati informatici e della tutela dei dati personali. Le aziende devono pertanto aggiornare i propri protocolli per monitorare le comunicazioni suscettibili di integrare condotte illecite agevolate dall'uso dell'AI generativa.

L'aggiornamento dei modelli 231 richiede il ricorso a fonti normative certe, evitando le cosiddette allucinazioni tipiche dei modelli generalisti. edit.legal garantisce l'accesso a oltre un milione di documenti ufficiali, inclusi quelli della Giurisprudenza di Legittimità e della Gazzetta Ufficiale, consentendo verifiche documentali massive e affidabili. Tale approccio fondato su dati certificati è essenziale per l'adeguamento normativo del modello, in un contesto in cui l'impiego professionale dell'AI è in costante aumento, come evidenziato dal 58° Rapporto Censis.

Entro il 2 agosto 2026, le organizzazioni dovranno adeguare i propri sistemi di AI ad alto rischio ai requisiti di governance previsti dall'AI Act. La figura del giurista rimane centrale per garantire il controllo umano (Human-in-the-loop), indispensabile per l'interpretazione di concetti giuridici complessi, quale l'elusione fraudolenta. Sebbene l'AI fornisca un supporto all'analisi, la valutazione etico-giuridica e la validazione finale spettano all'operatore umano, evitandosi così responsabilità derivanti da una gestione negligente o non conforme dei sistemi.

Il disegno di legge sull'AI prevede l'introduzione della circostanza aggravante comune di cui all'art. 61, n. 11-decies c.p. per i reati commessi mediante l'impiego di sistemi di AI. Tale novità incrementa il rischio sanzionatorio per l'ente ai sensi del D.Lgs. 231/2001. Gli Organismi di Vigilanza devono perciò accertare che i sistemi aziendali non vengano impiegati in modo improprio, adeguandosi alle evoluzioni delle linee guida di settore in materia di innovazione tecnologica.

L'adozione di soluzioni quali il server MCP di edit.legal consente di integrare l'AI direttamente nel flusso di lavoro professionale, ad esempio all'interno di Microsoft Word, garantendo la conformità al GDPR mediante un'infrastruttura europea. Tale livello di integrazione risulta cruciale per le grandi imprese che, come evidenziato dal 58° Rapporto Censis, stanno incorporando l'AI nella compliance in modo sempre più strutturato. Il sistema consente ai professionisti di operare su 21 aree del diritto mediante agenti multipli coordinati sul caso specifico.